Gästebuch 2003

Hinweis: Einträge können Sie nur in der aktuellen Version machen

[ aktuell ] [ 2002 ] [ 2001 ] [ 2000 ] [ 1999 ] [ 1998 ]


Name: Bynaus
Email: bynaus(at-sign)final-frontier.ch

Datum: Montag, 22 Dezember, 2003 um 18:58:34
Kommentar:
Eine interessante Seite - sehr viel Text, was mich aber nicht davon abhalten wird, immer wieder mal vorbei zu kommen und zu lesen. Die Texte sind klar geschrieben, Fehler sind mir (trotz geologischem Hintergrund) keine Aufgefallen. Vor meiner nächsten Diskussion mit Kreationisten werde ich nochmals kurz vorbeisurfen... ;-) Ich plane für meine eigene Seite einen Artikel über Kreationismus. Diese Seite wird mir bestimmt auch als Inspiration dienen...

Name: Helmut
Email: xxx@xxx.de

Datum: Freitag, 19 Dezember, 2003 um 15:38:15
Kommentar:
Hallo Thomas Ich wünsch dir friedliche Weihnachten und viel Erfolg im Neuen Jahr. Gruß Helmut

Name: Maude

Datum: Mittwoch, 10 Dezember, 2003 um 11:52:08
Kommentar:
Hallo Thomas Ich werde meinen Horizont dank Deiner Homepage noch erweitern. Super Seite. Und Du bestätigst mal wieder meine ganz persönliche Meinung von mir: ich bin Agnostikerin. Optimist und dagegen :-))))) Gruß Maude

Name: Norbert Waschke
Email: pi-casso@freenet.

Datum: Mittwoch, 10 Dezember, 2003 um 01:29:32
Kommentar:
ich hab einfach bei google meinen nachnamen eingegeben und siehe da.... so viele waschkes! muss mir mal bei gelegenheit deine gedanken näher durchlesen. ich wohne übrigens bei görlitz in ostsachsen. also...

Name: Helmut
Email: pri@onlinehome.de

Datum: Sonntag, 7 Dezember, 2003 um 21:07:01
Kommentar:
Hallo Thomas Hab wieder mal bei dir vorbeigeschaut und wollte dir eine schöne Woche wünschen. Gruß aus www.transvesting.de Helmut

Name: F. Beeler
Email: ****@*************.***

Datum: Mittwoch, 3 Dezember, 2003 um 22:15:13
Kommentar:
Gratulation! Sehr interessante und innovative Website! Gerne grüssen wir unsere Kunden und Partner in Deutschland und wünschen weiterhin viel Erfolg! Das KMU-Innovationsteam http://>***.*************.*** aus der Schweiz

Name: Madeleine

Datum: Donnerstag, 27 November, 2003 um 17:44:28
Kommentar:

Guten Tag Thomas. Ich habe eine Frage: Glaubst du, dass sich ein Computer voll funktionstüchtig und gebrauchsfertig alleine über einige millionen von jahren entwickeln könnte? Ich bin auf deine antwort gespannt.

Hi Madeleine,

das ist eigentlich ein Posting für mein Forum.

Das Wesentliche zu Deiner Frage findest Du in meinem ID-Artikel unter 'Systeme vom Typ a und Typ b'. Computer zeigen kein 'descent with modification', daher glaube ich das nicht.

Grüßle

Thomas


Name: i

Datum: Donnerstag, 27 November, 2003 um 10:05:48
Kommentar:

Haben sie Informationen von dem Thema ,,Lebende Fossilien``?

Hi 'i',

sorry, nein. Ich kann Dir aber gerne per E-Mail ein paar Hinweise geben.

Grüßle

Thomas


Name: Andreas Mascher
Email: andyosw@web.de

Datum: Freitag, 21 November, 2003 um 20:35:29
Kommentar:
Herrlich! Ein Bruder im Geiste! Weiter so und nicht beirren lassen!

Name: Egon

Datum: Samstag, 15 November, 2003 um 12:24:53
Kommentar:
Hallo Gerhard, das Problem hatte ich auch - schau mal einige Beiträge weiter unten. Ist jetzt behoben. Einfach mehrmals probieren. Gruss Egon Freiheit ist immer auch die Freiheit des Andersdenkenden (Rosa Luxemburg). Thomas hält sich in vorbildlicher Weise daran.

Name: Gerhard

Datum: Samstag, 15 November, 2003 um 08:55:48
Kommentar:

Lieber Thomas! War es wirklich notwendig daß Du mir den Zugang zu Deinem Vorum versperrt hast? Sin Dir meine Argumente zu unangenehm? Du solltest meine Beiträge positiv sehen. Durch meine Sätze wurde die Diskussion nach wochenlangem Stillstand wieder angeregt. Oder willst Du Grabesstille in Deinem Vorum haben? Freundliche Grüße Gerhard

Hi Gerhard,

keine Ahnung, was mit Deinem Computer nicht in Ordnung ist. Da ich auch diesen Eintrag nicht lösche, kannst Du davon ausgehen, dass ich das auch in meinem Forum nicht mache.

Grüßle

Thomas


Name: Ouendy
Email: federfuchs@hotmail.com

Datum: Samstag, 1 November, 2003 um 13:55:19
Kommentar:
Wünsche einen schönen guten Tag, Zufällig bin ich hier gestrandet, darum möchte ich aus Berlin freundliche Grüße senden, hoffe jedoch, Du wirst auch in meinem Gästebuch noch landen! Es würde sich freuen, wenn Du es mit Deiner Anwesenheit bereicherst! Hier mein Link lautet: www.federfuchs.here.de Lieben Gruß und alles Gute von Ouendy

Name: Egon
Email: Egon.de-Neidels@t-online.de

Datum: Dienstag, 7 Oktober, 2003 um 17:22:53
Kommentar:
Leider konnte ich mangels Systemreaktion keinen Beitrag im Forum unterbringen. Darum hier: Im aktuellen Heft "SPEKTRUM der Wissenschaft" findet man eine interessante Titelstory "Die Federn der Dinosaurier". Im Unterschied zu früheren Theorien wird nunmehr gefolgert, dass sich die Vogelfedern nicht aus Reptilienschuppen entwickelt haben. Meinungen dazu bitte im Forum (wenn wieder erreichbar). Danke!

Name: Egon
Email: Egon.de-Neidels@t-online.de

Datum: Dienstag, 7 Oktober, 2003 um 17:22:40
Kommentar:
Leider konnte ich mangels Systemreaktion keinen Beitrag im Forum unterbringen. Darum hier: Im aktuellen Heft "SPEKTRUM der Wissenschaft" findet man eine interessante Titelstory "Die Federn der Dinosaurier". Im Unterschied zu früheren Theorien wird nunmehr gefolgert, dass sich die Vogelfedern nicht aus Reptilienschuppen entwickelt haben. Meinungen dazu bitte im Forum (wenn wieder erreichbar). Danke!

Name: Erna

Datum: Dienstag, 30 September, 2003 um 12:18:34
Kommentar:
Hi süßer auf dem fOTO SIEHST DU SO SÜ? AUS? AUS!!!

Name: Erna

Datum: Dienstag, 30 September, 2003 um 12:17:08
Kommentar:
Hi süßer auf dem fOTO SIEHST DU SO SÜ? AUS? AUS!!!

Name: Martin Neukamm
Email: Martin.Neukamm@ch.tum.de

Datum: Montag, 25 August, 2003 um 20:39:27
Kommentar:
Hallo zusammen, im folgenden ein Hinweis in eigener Sache (derselbe Text erscheint auch im Forum): Aufgrund einer neuen, am 30.07.03 verabschiedeten Richtlinie meines Arbeitgebers, die den Betrieb von Servern und Webseiten regelt, ist die Präsenz privater Homepages auf den Servern der TU München künftig untersagt. Aus diesem Grunde wurden meine Homepage (http://thor.tech.chemie.tu-muenchen.de/~neukamm/home.html) sowie alle dort aufgeführten Seiten vom Server gelöscht! Alle Texte meiner gesperrten TU-Homepage findet Ihr an folgender Stelle wieder (einige von euch haben sich daher zu früh gefreut ;-) http://www.martin-neukamm.de Falls jemand einen Link auf eine meiner Seiten gesetzt hat, möchte ich ihn bitten, diesen zu ändern. Die Umsetzung der neuen - allerdings bereits seit über einem Jahr inoffiziell diskutierten - Richtlinie wurde kurz nach der Intervention eines "liebenswerten" Menschen (und Kreationisten) auf einer Hochschulsitzung beschlossen. Dieser Mensch ist gegen meine TU-Homepage zunächst bei mir, dann (vergeblich) bei meinem direkten Vorgesetzten und Lehrstuhlinhaber und schließlich an höherer Stelle vorstellig geworden und hat deren Sperrung beantragt. Dieses Vorgehen kann nur als "Retourkutsche" gegen die (nicht von mir!) beantragte Sperrung der MPIZ-Homepage des Evolutionsgegners Dr. W.-E. LÖNNIG verstanden werden. Beileidsbekundungen bitte an meine o.g. eMail-Adresse richten ;-) Grüße Martin

Name: Martin Riexinger

Datum: Montag, 25 August, 2003 um 15:53:52
Kommentar:
Sehr geehrter Herr Waschke, Leider scheint die E-Mail auf Ihrer Homepage nicht mehr aktuell zu sein. deshalb informiere ich Sie auf diesem Wege über meine Homepage mit Links zu den Aktivitäten islamischer Kreationisten und ihrer Gegner im Internet: http://omnibus.uni-freiburg.de/~riexinge/EvolutionIslam.html

Name: Martin Riexinger
Email: martin.riexinger@orient.uni-freiburg.de

Datum: Montag, 25 August, 2003 um 15:49:30
Kommentar:
Sehr geehrter Herr Waschke, leider scheint die E_Mail-Adresse auf Ihrer Homepage nicht mehr zu stimmen. Deshalb informiere ich Sie auf diesem Weg über meine Homepage mit Links zu den Aktivitäten islamischer Kreationisten und Ihrer Gegner im Internet: http://omnibus.uni-freiburg.de/~riexinger/EvolutionIslam.html

Name: Helmut
Email: pri@onlinehome.de

Datum: Montag, 4 August, 2003 um 13:24:20
Kommentar:
Hallo Thomas Hab auch wiedermal vorbei geschaut. Interessant und informativ. Gruß Helmut

Name: Tünnes

Datum: Freitag, 1 August, 2003 um 22:00:03
Kommentar:
Wat is dat denn fürn Eintrag da unten? a? Aha? a b c, die Katze spielt im Schnee, oder wat soll dat?

Name: Matthias
Email: thalmann_matthias@gmx.ch

Datum: Freitag, 1 August, 2003 um 11:31:22
Kommentar:
a

Name: Egon
Email: Egon.de-Neidels@t-online.de

Datum: Samstag, 19 Juli, 2003 um 12:48:36
Kommentar:
Es gibt kein falsches Leben. Leben ist Leben. Die Biene fliegt zur Blume auch ohne alle Erklärungs- und Deutungsversuche durch des Menschen intrahirnige Doppelwelten, in denen mit Begriffen geschoben wird.

Name: Egon
Email: Egon.de-Neidels@t-online.de

Datum: Samstag, 19 Juli, 2003 um 12:48:27
Kommentar:
Es gibt kein falsches Leben. Leben ist Leben. Die Biene fliegt zur Blume auch ohne alle Erklärungs- und Deutungsversuche durch des Menschen intrahirnige Doppelwelten, in denen mit Begriffen geschoben wird.

Name: Rike
Email: erikagraewenig@web.de

Datum: Freitag, 18 Juli, 2003 um 14:54:58
Kommentar:
Wenn alles durch Evolution entstanden ist und es keinen Gott gibt, dann leben viele falsch.

Name: Ist doch egal

Datum: Donnerstag, 17 Juli, 2003 um 18:53:34
Kommentar:
:)

Name: Edina

Datum: Mittwoch, 18 Juni, 2003 um 19:56:21
Kommentar:
Hallo! Die Seite ist echt gut, aber ich habe leider nicht das gefunden was ich benötige!!!!!! Naja, egal !! Tschüs ;-)

Name: Egon
Email: Egon.de-Neidels@t-online.de

Datum: Mittwoch, 18 Juni, 2003 um 13:24:30
Kommentar:
Mein u.g. Beitrag befindet sich jetzt im Diskussionsforum. Mal sehen, was das bringt :-) Gruss auch an Kai-Uwe. Grüßle Egon

Name: Kai-Uwe Kolrep
Email: schoepfung-oder-evolution@gmx.de

Datum: Mittwoch, 18 Juni, 2003 um 09:47:36
Kommentar:
Weiß ich doch Thomas. Grüßle zurück.

Name: Kai-Uwe Kolrep
Email: schoepfung-oder-evolution@gmx.de

Datum: Mittwoch, 18 Juni, 2003 um 08:53:44
Kommentar:

Ja, man könnte solch eine (aufwendige) Falsifikation durchführen, oder sich klar werden, dass Naturgesetze der Information gegen eine zufällig entstandene Information spricht. D.h. hier wird keine Analogie verwendet! Oder darüber nachdenken, dass die Erklärung eines Prinzips nicht die Entstehung dessen erklärt. Ich gehe mit dem Logiker Wittgenstein konfom: "Der ganzen modernen Weltanschauung liegt die Täuschung zugrunde, dass die sogenannten Naturgesetze die Erklärungen der Naturerscheinungen seien.“ ####### Aber stop: ich möchte nicht Waschkes Gästebuch als Diskussionsforum missbrauchen.

Hi Kai-Uwe,

im Gegensatz zu anderen Sites steht hier ein Diskussionsforum zur Verfügung ;-)

Einfach auf den Link unten klicken.

Grüßle

Thomas

http://www.waschke.de/forum/index.html


Name: Egon
Email: Egon.de-Neidels@t-online.de

Datum: Dienstag, 17 Juni, 2003 um 22:34:11
Kommentar:

Ich wüßte da schon einen Weg, wie der Disput Kreation vs. Evolution entschieden werden könnte. Man plane/entwickle eine Software, die mehrere Szenarien der Urerde simuliert - macht als gewissermaßen elektronisch da weiter, wo Miller-Urey aufhörten. Dann nehme man nach Abschluß dieser sicher sehr komplexen Softwareentwicklung das dann zur Vfg. stehende schnellste Computersystem und lasse mit Hochgeschwindigkeit und massiv parallel die Sache einige Jahre laufen. Ist dann ein primitiver Prokaryont entstanden, so ist gilt die Evolution als bewiesen - andernfalls die Kreation. Der Verlierer nimmt dann den Standpunkt des Siegers ein - weil er ja dazugelernt hat -und die Sache ist erledigt. Das evtl. Argument, dass ja der Computer und die Software Ergebnisse einer intelligenten Planung seien, muss ignoriert werden, da ja Zufallsprozesse simuliert werden und das Geschehen damit ja Abbildung der vorgestellten chaotischen Situation der Urerde ist und nicht Abbildung eines Planes. Zur Simulation bietet sich die sog objektorientierte Entwicklung an, die alles Beschreibbare auch nach Attribut und Methode abbilden kann (also auch jedes Atom, jedes Molekül und die entsprechenden Interaktionen). Das ganze könnte sogar kostengünstiger sein als die Marserkundungen, die ja u.a. auch dem Zweck der Evolutionsforschung dienen. Was ich meine, ist natürlich echte Simulation und keine PC-Spielzeuge wie Dawkins Biomorphe, etc.

Hi Egon,

bitte verwende für solche Mitteilungen mein Forum. Einfach den Link unten anklicken.

Grüßle

Thomas

http://www.waschke.de/forum/index.html


Name: Kai-Uwe Kolrep
Email: schoepfung-oder-evolution@gmx.de

Datum: Dienstag, 17 Juni, 2003 um 15:00:19
Kommentar:
Im Kontext zum Vorgänger: Gut, dass es solche Sites wie diese gibt, damit man manchen auf dieser Site genannten antiquierten Ansichten Paroli bieten kann, sondern auch grundsätzlich über Evolution lernen kann, dass sie keinesfalls Tatsache ist. Das Lernen sollte hier nicht als Nebenzweck gesehen werden, sondern als wesentlich. Nur wer lernt, kann adäquat mitreden. Leider scheint es aber auch Lernunwillige zu geben, die lieber an das Dogma der Makroevolution (oder der Entstehung von Information ohne Intelligenz) glauben statt ihren Horizont zu erweitern - und das ist dann schon traurig. An H. Waschke: Ihre Seite erscheint mir als Evolutionskritiker die einzige empfehlenswerte zu sein, die es nicht darauf anlegt unter der Gürtellinie zu argumentieren und zu diskreditieren. Bei Ihnen geht es am sachlichsten zu. In diesem Sinne: weiter so. Manche pro-evolutive Seiten haben hier ein erhebliches Defizit, so wie sicherlich auch manche kontro-evolutive. Gruß an Herrn Waschke und an Egon. Kai-Uwe Kolrep

Name: Egon de Neidels
Email: Egon.de-Neidels@t-online.de

Datum: Freitag, 13 Juni, 2003 um 15:24:01
Kommentar:

Im Kontext zum Vorgänger: Gut, dass es solche Sites wie diese gibt! Gut - nicht nur oder allein, um antiquierten Ansichten Paroli zu bieten, sondern auch grundsätzlich was über Evolution zu lernen. Das Lernen sollte hier nicht als Nebenzweck gesehen werden, sondern als wesentlich. Nur wer lernt, kann adäquat mitreden. Leider scheint es aber auch Lernunwillige zu geben, die lieber an Dogmen kleben statt ihren Horizont zu erweitern - und das ist dann schon traurig. Apropos: Wo bleibt eigentlich der am 08.05.03 von Monsieur Pseudo angekündigte Beitrag? Nur "heiße Luft"? Nach mehr als einem Monat sollte es ja wohl möglich sein, etwas "zu Papier" zu bringen.

Hi Egon,

keine Ahnung. Ich vermute, dass das 'nermin basic' ist, der sowohl auf meinem Forum als auch im VdBiol-Forum einen Beitrag gepostet hat. Ich kann aber nicht erkennen, dass der die Diskussion irgendwie weitergebracht hätte. Aber vielleicht kommt ja noch was.

Grüßle

Thomas


Name: Heinz Gutschner
Email: heinz.gutschner@chello.at

Datum: Sonntag, 8 Juni, 2003 um 19:09:28
Kommentar:
Traurig, dass es im Jahr 2003 solche Seiten geben muss

Name: Hendrik Alexander Mertens
Email: h-alex-m@gmx.de

Datum: Freitag, 6 Juni, 2003 um 12:57:35
Kommentar:
Ich muß mich den meisten "Vorrednern" anschließen, auch für mich ist diese Seite wirklich ein großer Gewinn. Obwohl ich mich wenigstens als "eingeschränkt gläubig" bezeichnen würde, bin ich wie sie der Meinung, dass Wissenschaft nur atheistisch betrieben werden kann.

Name: armin

Datum: Mittwoch, 4 Juni, 2003 um 18:08:03
Kommentar:
lieber herr waschke....ich find ihre site super; sie ist mir wirklich eine große hilfe und ich wünsche ihnen weiterhin die ausdauer und die nötige zeit, ihr anliegen beständig weiterzuführen. Wenn die Vernunft einschläft, erwachen die Ungeheuer (Goya)

Name: Sebastian Göppel
Email: closer2gsus@netscape.net

Datum: Dienstag, 27 Mai, 2003 um 15:33:26
Kommentar:
Mir war leider nicht möglich diese Mitteilung per E-Mail zu senden, da ich das benötigte Programm nicht besitze, deshalb hier im Forum: Sei gegrüßt! Ich bin eher zufällig auf ihre Seite gestoßen und fand sie sehr interessant. Ich bin weder Wissenschaftler, noch besonders wissenschaftlich interessiert oder gar informiert. Genaugenommen habe ich auch nur Ihren Artikel "Über mich" gelesen, da ich daraus den restlichen Inhalt Ihrer Seite für mich pauschal zusammenfassen konnte. Was ich sehr interessant an Ihrer persönlichen Meinung fand, war, dass Sie sich selbst als "praktizierenden Atheisten" bezeichnen, aber dennoch die Existenz irgendeines höheren Wesens nicht unmittelbar zu leugnen suchen, da ein Beweis für diese Nichtexistenz nicht zu finden ist. Das ,finde ich, ist eine sehr interessante Aussage für jemanden mit der Ihren Weltanschauung. Nun möchte ich gleich sagen, dass ich diese Weltanschauung grundlegend ablehne. Ich möchte gar nicht über irgendwelche Theorien diskutieren, sondern über Erlebnisse und Erfahrungen. Ich glaube an einen Gott - sie würden mich wohl als Christ bezeichnen, ich selber würde das - aufgrund des weitgehenden Missbrauchs dieser Bezeichnung - wohl nicht tun. Eher würde ich mich als jemanden bezeichnen, der versucht Jesus nachzufolgen. Ich weiß sehr wohl, dass ich Ihnen die Existenz eines Gottes nicht beweisen könnte, genauso wenig, wie die Schöpfungstheorie. Jedoch kann ich Ihnen von dem erzählen, was ich erlebt und was ich bei anderen gesehen habe. Ich sehe und spüre Gott jeden Tag. Es ist kein Gefühl und keine Vorstellung, es ist kein Glaube, es ist ein Erlebnis. Genauso wie ich meine Freundin oder meine Freunde erlebe, wie ich sie sehe, wie ich sie höre, rieche, wie ich ihre Liebe oder auch ihren Ärger zu mir spüre, genauso erlebe ich Gott. Jemand könnte mir sicherlich die Existenz meiner Freunde streitig machen, wenn ich sie nicht jede Woche mehrmals selbst erleben würde. Das geht schnell, wenn man Personen nicht oft genug erlebt, dass man Dinge über sie glaubt, die einem andere erzählt haben, die jedoch nicht der Realität entsprechen. Deshalb kann ich gut verstehen, dass Sie die vielen verschiedenen „Religionen“ und „Glaubensrichtungen“ irritieren. Und ich kann Ihnen zustimmen, sie ergeben keinerlei Sinn. Sie reden viel, glauben an irgendetwas, aber was bringt es der Welt. Wohl bestenfalls nichts und Schlechtestenfalls Leid, Kriege und Konflikte. Ich hasse Religionen und ich lehne Glaubensrichtungen ab. Ich will nichts davon hören. Auch wenn ich selbst in eine Gemeinde gehe, mag ich solcherlei Institutionen nicht besonders. Das meiste von dem ist von Menschen gemacht. Ich möchte aber mit Gott Gemeinschaft haben, ungestört von allen menschlichen Beschränkungen, Traditionen und Gesetzen. Das alles ist nicht von Gott. Ich kenne Gott. Vielleicht fragen sie sich, warum ich Ihnen all das schreibe. Nun, ich habe selbst erlebt, wie weit man kommt im Leben. Wissenschaft hin und her – das alles kann doch nicht glücklich machen! Was bringt es uns denn? Mehr Wissen – Ja. Neue Erkenntnisse – Ja. Vielleicht ein paar neue Erfindungen – Ja. Vielleicht erleichtert das den Alltag, aber Glück bringt es nicht. Zufriedenheit auch nicht. Wir können sehen, wie viel besser wir dran sind, als die meisten Menschen auf der Welt. Trotzdem haben wir jedoch mehr Probleme mit uns selbst, als der Rest der Menschheit. Sie sagen, dass sie nicht irgendjemand anderen für Ihre Fehler verantwortlich machen wollen. Sie sagen auch, dass sie eher Ihre Fehler im Leben versuchen wieder gut zu machen. Kann man Fehler überhaupt wieder gut machen? Ich denke, wenn ich beispielsweise einem Menschen Unrecht tue, kann ich mich bestenfalls bei ihm entschuldigen und er kann mir verzeihen. Mehr nicht. Ich kann vielleicht anfangen ihn besser zu behandeln. Doch wirft das sofort die Frage auf, warum ich ihn nicht vorher schon so behandelt habe und warum ich nicht jeden Menschen so behandele. Es gibt nur ein RICHTIG und ein FALSCH. Tut man das Richtige, dann lebt man korrekt. Tut man das FALSCHE lebt man nicht korrekt. Doch wie kann man dadurch, dass man korrekt lebt Unkorrektheiten ausgleichen? Schließlich sollte man doch immer Korrekt leben, oder? Das kann natürlich niemand, weil jeder Mensch Fehler macht. So wie ich Gott kennen gelernt habe, war er allerdings mehr an mir als an meinen Fehlern interessiert. Deswegen glaube ich, dass Gott wollte, dass Jesus die Verantwortung für meine Fehler übernimmt - damit diese Fehler mich nicht von Gott abhalten können. Gott ist mehr an uns Menschen interessiert als an unseren Fehlern, das habe ich erlebt. Mit Gott lebe ich definitiv ein anderes Leben. Ich sehe alle Schwierigkeiten und Komplikationen in einem anderen Licht, weil ich weiß, dass ER immer da ist und weil ich erlebt habe, dass er ,immer wenn ich es wollte, all meine Schwierigkeiten beseitigt hat. Das ist meine Erfahrung. Deshalb glaube ich an Gott. Ich glaube an kein Mysterium und keine Annahmen. Ich glaube an das was ich sehe, fühle, schmecke, wahrnehme. Ich hoffe ich konnte Ihnen vielleicht eine neue Sichtweise oder auch Meinung darstellen, die Sie in irgendeiner Weise bereichert. Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen. Sebastian Göppel

Name: Kurt R.
Email: k.rammler@freenet.de

Datum: Montag, 19 Mai, 2003 um 14:25:52
Kommentar:
Lieber Thomas Auf diesen Link finden Sie einen Gedankenaustausch mit einem Agnostiker. http://www.bibelkreis.ch/themen/mmglab.htm Grüsse Kurt R.

Name: Torsten Waschkies
Email: twaschkies@yahoo.de

Datum: Freitag, 16 Mai, 2003 um 23:27:45
Kommentar:
Nichts zu vermelden, nur die Namens-Affinität hat mich auf diese Seite gebracht. Cool ist die/der Range auf GOOGLE. Hut ab - und weiter so. Ciau Torsten

Name: Lisa

Datum: Dienstag, 13 Mai, 2003 um 13:14:50
Kommentar:
hallo. ich finde ihre seite echt cool. sie hat sowas an sich, das kann man gar nicht beschreiben. und ich wollte ihnen danken dass ich hier reinschreiben darf.!!! Mit freundlichen Grüßen Lisa

Name: Pseudo
Email: bcgrap@lycos.de

Datum: Donnerstag, 8 Mai, 2003 um 16:14:53
Kommentar:
Waschke, warte nur, bald kommt mein Beitrag zu vbiol-Debatte, gedulde dich noch etwas.

Name: Pseudo
Email: bcgrap@lycos.de

Datum: Donnerstag, 8 Mai, 2003 um 16:14:42
Kommentar:
Waschke, warte nur, bald kommt mein Beitrag zu vbiol-Debatte, gedulde dich noch etwas.

Name: Egon de Neidels
Email: Egon.de-Neidels@t-online.de

Datum: Mittwoch, 7 Mai, 2003 um 16:59:15
Kommentar:
Habe bei Martin Neukamm einen Link auf die "Zeit" gefunden, in welcher zu lesen ist, dass am MPIZ auch "abstruse" bzw. persönliche Meinungen auf der Instituts-HP geduldet werden, wenn sie als persönlich gekennzeichnet werden. Damit kann ich leben. Es geht in dem Zeit-Artikel auch um den sog. Wasserschlauch (fleischfressende Pflanze), der wohl einem sadistischen Designer entsprungen sein muss und keinem liebenden Schöpfergott, wohl ein kreativer Paradiesvertreibungsnachschlag, denn die Schöpfung war ja schon vorüber. Merkt sowas eigentlich mal jemand? Sowas muss man auch einwenden, was man eben nur kann, wenn man davon liest.

Name: Pseudo
Email: bcgrap@lycos.de

Datum: Dienstag, 6 Mai, 2003 um 17:16:04
Kommentar:
Die Evolution steht doch vor dem wissenschaftlichen Kollaps, ihr Evoltionsspinner werdet euch anscheinend einen neuen Job suchen müssen!!! Ihr seit feige und intolerant aber wehren nützt nichts, denn die wahrheit kommt bald ans Licht, welche ihr 150 Jahre lang verleugnet habt. Ihr seit nicht in der lage ID-Argumente zu wiederlegen und deswegen pocht ihr darauf, dass sie nicht veröffentlicht werden!!! Ihr seid Pseudowissenschaftler!!

Hi Du Namenloser,

mich würde ernsthaft interessieren, welche Argumente die ID-Anhänger haben. Ich habe mich gerade durch ein gutes Dutzend Artikel von Dembski und anderen ID-Vertretern gearbeitet, aber nur Analogie-Schlüsse und das, was man das 'argumentum ad ignorantiam' nennt, gefunden. Ich bin gerade dabei, einen Artikel über ID zu schreiben. Es wäre nett, wenn Du mir helfen wüdest, ein Argument zu finden, das für ID spricht.

Grüßle

Thomas


Name: katherina müller

Datum: Sonntag, 4 Mai, 2003 um 16:07:19
Kommentar:
ich finde deine erklärung zum agnostizismus sehr gut, weil du viele, gut verständliche infos angebracht hast. ich kann jetzt einen freund von mir besser verstehen... danke

Name: Egon de Neidels
Email: Egon.de-Neidels@t-online.de

Datum: Samstag, 3 Mai, 2003 um 12:11:36
Kommentar:

Mit Bedauern habe ich festgestellt, dass die MPIZ-HP von Hr. Dr. Lönnig immer noch gesperrt ist. Ich bin zwar nahezu konträrer Meinung zu vielen Inhalten von Dr. Lönnigs Publikationen, halte aber das Verbot seiner o.g. HP für intolerant und einer demokratischen Gesinnung für unwürdíg. Warum achten die Hr. Professoren, die das zu verantworten haben, nicht ihre Gegner? Überempfindliche Primadonnen sind nicht beliebt!

Hi Egon,

normalerweise lasse ich Beiträge einfach so stehen. In diesem Fall muss ich aber eine Korrektur anbringen. Der Fall ist etwas komplexer. Herr Lönnig hat eine private Site. Dort hat er aber nur Links stehen, die auf die eigentlichen Inhalte verweisen, die auf dem Server seines Arbeitgebers stehen. Auch diese Links auf der privaten haben Site haben deutlich erkennbar ein 'MPIZ' stehen.

Es geht also nicht um Freiheit der Meinungsäußerung, sondern darum, ob ein Arbeitgeber auf seinen eigenen Seiten dulden muss, dass Mitarbeiter Meinungen äußern, die diesen in Schwierigkeiten bringen. Sogar die angesehene Fachzeitschrift Nature hat einen Beitrag über Lönnigs Site veröffentlicht.

Du kannst Dir leicht vorstellen, dass das zu einer ganzen Reihe von Schreiben an das MPIZ geführt hat, die dieser Einrichtung gar nicht gefallen. Ich weiß nicht, ob es Kompromissversuche gab. Ich bin mir aber sicher, dass das Institut eine Regelung, bei der die Inhalte auf Herrn Lönnigs privater Seite stehen und vom Instituts- server aus verlinkt wird, eventuell mit einem Disclaimer, zugestimmt hätte.

Wenn die private Site von Herrn Lönnig geschlossen worden wäre, hättest Du Recht. Das hat aber niemand verlangt.

Herrn Lönnig zum Märtyrer zu machen ist nun wirklich nicht angesagt.


Name: Pseud

Datum: Freitag, 2 Mai, 2003 um 15:01:59
Kommentar:
Nieder mit dem Darwinimus!!!

Name: Wiebke

Datum: Samstag, 26 April, 2003 um 03:37:58
Kommentar:
Als Biologiestudentin im 4. Sem finde ich Ihre Seite sehr sehenswert (vor allem mit Wunschhauptfach Genetik im Hauptstudium). Über die Gestaltung des Inhalts sollte allerdings tatsächlich nachgedacht werden, sie erwies als etwas sperrig. Komme trotzdem wieder!

Name: mark
Email: ddffgfd@lycos.com

Datum: Sonntag, 20 April, 2003 um 06:09:00
Kommentar:
Spirits are speaking in my dreams and other ways. I wrote it down. Please see http://jeeze1999.00sf.com/ Was visited by a holy spirit. Do you think computers are an interactive link between the biospheres? Mark

Name: Egon
Email: Egon.de-Neidels@t-online.de

Datum: Freitag, 4 April, 2003 um 10:05:50
Kommentar:
Wenn man die Ursprungsfrage der Intelligenz stellt, dann muss man diesen Ursprung auch als intelligent annehmen; was die Frage erneut aufwirft und damit zu einem infiniten Regress führt. Wenn man nun willkürlich an einem Punkt halt macht und behauptet, dass diese bestimmte Intelligenz schon immer war, dann kann man diesen Punkt überall vermuten. Mit anderen Worten: Welcher Gott eines Gottes eines Gottes schuf wann womit wie und warum das Nachfolgende? Buddhismus, Hinduismus, Theosophie, etc. behelfen sich hier mit der Annahme zirkulärer Zeit und haben es dann mit Universen zu tun und der Anfangslosigkeit, die nicht nur alles möglich macht, sondern unendlich wiederholt, denn in einer unendlichen Zeit bricht alle Statistik zusammen. Monotheistische Systeme hingegen setzen das Dogma eines in der Ewigkeit (Zeitlosigkeit) existierenden Gottes. Ich fange dagegen mal eher bescheiden an und stelle mir das Universum als ein Potential vor, welches sukzessive via Evolution Möglichkeiten in Wirklichkeiten überführt durch einen Abbildungs- und Verdichtungsprozess von Umwelt in Lebensformen. Ob dahinter metaphysische Superrealitäten walten mögen, mag annehmen, wer will, solange er andere nicht mit Zwang incl. subtiler Verdammungsdrohung damit nötigt.

Name: Markus
Email: intelligdesign@yahoo.de

Datum: Dienstag, 1 April, 2003 um 12:59:15
Kommentar:
Tja, wer eine Website sehen möchte, die noch eine Spur "weniger gut" aussieht: www.intelligentdesign.de.vu Wichtig ist der Inhalt: Im deutschen Raum kenne ich keine Website von Evolutionisten, die besser wäre als diese! Herr Waschke hat viel Intelligenz, Plan und Geist in diese Seiten gesteckt. Die Signale für Intelligent Design erscheinen mir jedenfalls klar. Oder kennt jemand einen Mechanismus der diese Feststellung verfälschen könnte?

Name: Egon de Neidels
Email: Egon.de-Neidels@t-online.de

Datum: Donnerstag, 13 März, 2003 um 09:52:19
Kommentar:
Denn es gibt eine Zufälligkeit hinsichtlich der Menschensöhne und Zufälligkeit hinsichtlich des Tieres, und dieselbe Zufälligkeit trifft sie. Wie der eine stirbt, so stirbt der andere; uns sie haben nur einen Geist, so dass es keine Überlegenheit des Menschen gegenüber dem Tier gibt, denn alles ist Nichtigkeit. (Prediger 3:19) Soviel als Ergänzung zum Auszug aus dem corpus paulinum weiter unten. Sela.

Name: ede

Datum: Mittwoch, 12 März, 2003 um 20:47:41
Kommentar:
Diese Site ist ja sowas von peinlich gestaltet(Ich rede nicht von dem Inhalt, nur von der Gestaltung)... Unter professionell verstehe ich was ganz anderes. Weiß nicht was sich manche Leute einbilden. Schick deinen Webdesigner zum...

Name: ede

Datum: Mittwoch, 12 März, 2003 um 20:47:32
Kommentar:
Diese Site ist ja sowas von peinlich gestaltet(Ich rede nicht von dem Inhalt, nur von der Gestaltung)... Unter professionell verstehe ich was ganz anderes. Weiß nicht was sich manche Leute einbilden. Schick deinen Webdesigner zum...

Name: Lazerda

Datum: Mittwoch, 12 März, 2003 um 14:24:52
Kommentar:
Die Gestaltung der Site ist alles nur nicht professionel!!!

Name: Lenard Weinmann
Email: weinmann.lenard@vdi.de

Datum: Dienstag, 11 März, 2003 um 22:59:54
Kommentar:
Denn sein unsichtbares , sowohl seine ewige Kraft als auch seine Göttlichkeit, wird seit Erschaffung der Welt in dem Gemachten wahrgenommen und geschaut, damit sie ohne Entschuldigung seien; weil sie Gott kannten, ihn aber weder als Gott verherrlichten noch ihm Dank darbrachten, sondern in ihren Überlegungen in Torheit verfielen und ihr unverständiges Herz verfinstert wurde. Indem sie ich für Weise ausgaben, sind sie zu Narren geworden und haben die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes verwandelt in das Gleichnis eines Bildes vom vergänglichen Menschen und von Vögeln und von vierfüßigen und kriechenden Tieren. Römer 1, 20-23

Name: Egon de Neidels
Email: Egon.de-Neidels@t-online.de

Datum: Sonntag, 9 Februar, 2003 um 19:10:16
Kommentar:
Niemand MUSS seine Weltanschauung aufgeben oder wird gezwungen irgendeine andere Weltanschauung anzunehmen. Wir leben in einem freien und toleranten Land (und das möge auch so bleiben!). Tatsache ist, dass wir Gott sowenig ergründen können (er paßt in kein Menschenhirn) wie wir die Makroevultion en detail nachvollziehen können (wir haben keine Zeitmaschine). D.h., wir sollten demütig zugeben, dass wir manches nicht wissen können. Das aber nenne ich Agnostizismus (übrigens auch ein frühchristlicher Standpunkt, denn die Lehren der Gnostiker wurden verworfen.)

Name: Daniel
Email: daniels.e-mail@freenet.de

Datum: Freitag, 7 Februar, 2003 um 18:06:59
Kommentar:
Wo liegt eigentlich das Problem, dass wir heutzutage GOTT als Schöpfer des gesamten Universums ausklammern müssen. Ich verstehe nicht was gegen einen Schöpfergott sprechen soll. "Wissenschaftliche" "Fakten",die angeführt werden basieren doch letzendlich nur auf der Hypothese (Es kann keinen Schöpfer geben),und Hypothesen wiederum basieren auf einer Weltanschauung ( = eine mehr oder weniger religiöse Erwägung). Wo liegt also das Problem wirklich?

Name: Luzifer
Email: http://www.hoellen-bibel.demon.nl

Datum: Sonntag, 26 Januar, 2003 um 03:14:15
Kommentar:
Ein gläubiger Christ darf die Höllenbibel nicht lesen, sonst kommt er dafür in die Hölle.

Name: Egon de Neidels
Email: Egon.de-Neidels@t-online.de

Datum: Dienstag, 14 Januar, 2003 um 17:58:01
Kommentar:
Geradezu sehnsüchtig erwarte ich neue Einträge u.a. zur Debatte Kreationismus/Evolution. Darf man bald wieder was Neues lesen?

Name: christian dekant
Email: c punkt dekant at gmx punkt de

Datum: Dienstag, 14 Januar, 2003 um 02:00:10
Kommentar:
bin hier während recherche zu einem artikel zur geschichte der geologie gestossen: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Geschichte_der_Geologie lustig hier! gruß, chd

Name: Thomas Waschke

Datum: Montag, 6 Januar, 2003 um 00:24:18
Kommentar:

Hi, habe gerade meinen Nachnamen in meinen Internetbrowser eingegeben und bin hier gelandet! Nun, echt klasse Site, wollt sie aber nicht weiter anschauen, habe nur kurz diesen Eintrag geposted und bin wieder weiter. Rulez!


 

[ aktuell ] [ 2002 ] [ 2001 ] [ 2000 ] [ 1999 ] [ 1998 ]