3. Verstauen der Tiere an Bord

Was versteht man unter einer 'Art'? Selbst Kreationisten können sich diesbezüglich nicht einigen; sie schlagen Kriterien von der biologischen Art bis zur Ordnung vor, ich habe sogar schon den Vorschlag gesehen, ein ganzes Reich (Bakterien) als eine einzige Art zu zählen. Woodmorappe (S. 5-7) nimmt eine mittlere Haltung ein, indem er die biologische Gattung als Art zählt. Aus drei Gründen muß 'Art' auf der Arche näher der biologischen Art gefaßt werden

• Um Tiere, die in ihrem Lebensraum leben, zu benennen, verwenden die Menschen zu deren Unterscheidung Namen, die in etwa auf der Ebene der biologischen Art liegen.
  
• Die biblische 'Art' fordert, in Übereinstimmung mit den meisten Interpretationen, reproduktive Isolation. Der Zweck des Sammelns der Tiere in der Arche war, ihre spätere Vermehrung zu sichern. Die 'Art' ist definitionsgemäß die Ebene, auf der Tiere reproduktiv isoliert sind.
  

  Die Modelle gehen davon aus, daß die Sintflut vor ziemlich kurzer Zeit stattfand. Seither war die Zeit einfach zu kurz, um die Zahl von Mutationen anzusammeln, die für die Verschiedenheit der Arten, die wir heute innerhalb vieler Gattungen sehen, verantwortlich ist.
  

• Das steht in der Bibel. Gen. 7:8 sagt, daß in der Arche alle Geschöpfe, die sich auf dem Boden bewegen, waren, ohne jegliche weitere Einschränkung. Lev. 11:42 schließt die Gliedertiere (Geschöpfe, die "auf vielen Füßen gehen") in diese Kategorie mit ein.
  

  Sie hätten außerhalb nicht überleben können. Gen. 7:21-23 sagt, daß alle Land-Tiere, die nicht an Bord der Arche waren, umkamen. Und tatsächlich, nicht eine unter 1000 Insektenarten könnte ein halbes Jahr auf den Vegetationsmatten, die von manchen Kreationisten vorgeschlagen wurden, überleben. Die meisten anderen Land-Arthropoden, Schnecken, Regenwürmer etc. müßten auf der Arche gewesen sein, um zu überleben.
  

Es sollte auch darauf hingewiesen werden, daß die Zahl der ausgestorbenen Arten insgesamt zweifellos größer ist als die Zahl der bekannten ausgestorbenen Arten. Seit mehr als einem Jahrhundert werden neue Gattungen von Dinosauriern in etwa konstanter Rate entdeckt und es gibt keine Anzeichen dafür, daß sich das in naher Zukunft ändern wird.

Waren die Tiere an Bord der Arche ausgewachsen? Woodmorappe schafft es nur so, daß seine Tiere in die Arche passen, indem er juvenile Pärchen von allen Tieren mitnimmt, die als Erwachsene mehr als 22 Pfund wiegen. Ist es aber nicht wahrscheinlicher, daß Noah ausgewachsene Tiere mit an Bord nahm?

• Die Bibel [Gen. 7:2] spricht von "Männchen und sein Weibchen", womit angedeutet wird, daß die Tiere geschlechtsreif waren.
  

  Viele Tiere brauchen die Fürsorge der Erwachsenen um Verhaltensweisen zu erlernen, die sie zum Überleben brauchen. Wenn diese als Jungtiere an Bord gebracht worden wären, hätten sie nicht überlebt.
  

Wie viele reine Tiere waren auf der Arche? Die Bibel sagt, daß entweder sieben oder vierzehn (die Angaben sind zweideutig) Angehörige jeder Art von reinen Tieren an Bord waren. Sie definiert reine Tiere im wesentlichen als Wiederkäuer, eine Unterordnung, die etwa 69 rezente Gattungen mit 192 Arten [Wilson & Reeder, 1993] und sehr wahrscheinlich eine vergleichbare Zahl von ausgestorbenen Gattungen und Arten umfaßt . Das macht nur einen kleinen Prozentsatz der Gesamtzahl aller Tier-Arten aus, aber Wiederkäuer zählen zu den größten Tieren. Deshalb ist ihre Masse beträchtlich.

Woodmorappe (S. 8-9) umgeht dieses Problem, indem er die jüdische Tradition zitiert, die nur 13 Haustiergattungen als rein zählt. Er berechnet dann, daß dadurch die Gesamtmasse der Tiere nur um 2-3% erhöht würde und entscheidet, daß diese klein genug ist, um sie zu vernachlässigen. Gegen diese Vorgehensweise spricht allerdings, daß sogar jüdische Quellen zugeben, daß diese Tradition dem eindeutigen Wort der Bibel widerspricht. [Steinsaltz, 1976, p. 187]

Die Anzahl und die Größe der reinen Vögel ist klein genug, um sie komplett zu vernachlässigen, aber an einer Stelle sagt die Bibel [Gen. 7:3], daß sieben von allen Arten von Vögeln an Bord waren. Nun, hatten sie alle Platz? Es ist wichtig, die Größe der Tiere zu beachten, wenn man überlegt, wieviel Platz diese beanspruchten, denn die zahlenmäßig stärkste Gruppe der Tiere stellen die kleinsten Tiere. Woodmorappe stellte eine solche Untersuchung an und kam zu der Schlußfolgerung, daß die Tiere 47% des Volumens der Arche ausmachten. Zusätzlich bestimmte er, daß etwa 10% der Arche für Futter benötigt wurde (komprimiert, um möglichst wenig Platz zu benötigen) und 9,4% für Wasser (wobei er davon ausgeht, daß es weder verdunstet noch verschmutzt wird). Mindestens 25% des Volumens würden für Korridore und Verstrebungen benötigt. Daher würde eine Erhöhung der Masse der Tiere um mehr als etwa 5% die Arche überladen.

Woodmorappe jedoch macht mehrere fragwürdige und unzutreffende Annahmen. Im folgenden wird dargestellt, wie die oben diskutierten Punkte seine Analyse beeinflussen. Tabelle 1 zeigt Woodmorappes Analyse und einige zusätzliche Berechnungen.

Tabelle 1: Analyse der Größe der Tiere auf der Arche

Die Seitennummern beziehen sich auf Woodmorappe (1996), aus diesem Werk stammen auch die Zahlen in den Zeilen (Kleinere Rechenfehler in den Summen wurden korrigiert). Woodmorappe behandelt viele Tiere als Jungtiere; "Jährlings"-Massen sind die Massen von Tieren nach einem Jahr. "Gesamt-Masse nach einem Jahr" ist die maximale Masse, die Woodmorappe zuläßt. Zahlen für zusätzliche reine Tiere gehen davon aus, daß diese als sieben Tiere, nicht als sieben Paare an Bord gingen und Jungtiere waren.

Einteilung in Gewichtsklassen, logarithmisch (g)	0-1	1-2	2-3	3-4	4-5	5-6	6-7	7-8
Durchschnittliche Masse (kg) (p. 13)	.005	.05	.5	5	50	316	3160	31600
Anzahl der Säuger (p. 10)	466	1570	1378	1410	1462	892	246		7424
Anzahl der Vögel (p. 10)	630	2272	1172	450	70	4			4598
Anzahl der Reptilien (p. 10)	642	844	688	492	396	286	270	106	3724
Tiere insgesamt	1738	4686	3238	2352	1928	1182	516	106	15746
Durchschnittliche Masse der Jährlinge (kg) (p. 66)	.005	.05	.5	5	10	100	300	1000
Gesamtmasse nach einem Jahr	8.7	234.3	1619	11760	19280	118200	154800	106000	411902
Gesamtmasse von erwachsenen Tieren	8.7	234.3	1619	11760	96400	373512	1630560	3349600	5463694
Zusätzlich: reine Vögel	1575	5680	2930	1125	175	10			11495
Zusätzlich: Wiederkäuer (138 genera)					260	420	10		690
Zusätzlich: Masse reiner Tiere (Masse der Jährlinge, kg)	8	284	1465	5625	4350	43000	3000		47600

 

• Einsammeln von Arten anstelle von Gattungen würde die Zahl der Individuen auf das vier- bis fünffache steigern. Die artenreichsten Gruppen bestehen eher aus kleinen Tieren, deshalb würde die Gesamtmasse vermutlich nur verdoppelt bis verdreifacht.
  
• Ein Einsammeln aller Landtiere anstelle nur der Säuger, Vögel und Reptilien würde den Platzbedarf nur unwesentlich steigern, weil diese Tiere zwar zahlreich, aber sehr klein sind. (Die Probleme entstehen erst, wenn man sich um alle kümmern möchte).
  

  Das Weglassen der schon lange ausgestorbenen Tiere würde beträchtlich Platz schaffen. Woodmorappe gibt nicht an, wieviele der Tiere in seinen Berechnungen nur fossil bekannt sind, aber es sind vermutlich 50-70% derselben, einschließlich der meisten großen Arten. Da er aber nur Jungtiere der großen Tiere betrachtet, wobei er die Dinosaurier etc. ganz wegließ, würde das wahrscheinlich nicht mehr als 80% des Gesamtraums freisetzen.
  

  Andererseits würde das Einsammeln aller ausgestorbenen Tiere zusätzlich zu den bekannten die Ladung um einen unbekannten aber vermutlich sehr gewichtigen Betrag steigern.
  

• Mitnahme von erwachsenen Tieren anstelle der kleinen Jungtiere, die Woodmorappe annimmt, würde die Ladung um das 12- bis 50-fache steigern.
  

  Mitnahme zusätzlicher reiner Tiere würde die Last um 1,5-3% steigern, wenn nur die traditionellen 13 gezähmten Wiederkäuer betrachtet werden, aber um 14-28%, falls alle Widerkäuer als rein angesehen werden.
  

Quellen

Gould, Stephen Jay, 1980. A quahog is a quahog. In The panda's thumb, Norton, New York.

Steinsaltz, Adin, 1976. The essential Talmud. BasicBooks.

Whitcomb, J.C. Jr. & H.M. Morris, 1961. The Genesis Flood. Presbyterian and Reformed Publishing Co., Philadelphia PA.

Wilson, D.E. & D.M. Reeder (eds.), 1993. Mammal species of the world. Smithsonian Institution Press. (http://www.nmnh.si.edu/msw/)

Woodmorappe, John, 1996. Noah's Ark: a feasibility study. Institute for Creation Research, Santee, California.

nächster  Abschnitt

voriger  Abschnitt

Übersicht